Get Adobe Flash player

Вину водителя в смерти выпускницы определяют математически

Судьба Владислава Кондратьева, обвиняемого в смертельном ДТП, произошедшем в июне 2012 года на набережной Лейтенанта Шмидта, когда под колеса его «Ауди А6» попали две выпускницы, одна из которых погибла, решается путем математических вычислений. В Василеостровском суде сторона защиты пытается доказать, что подсудимый не мог не сбить девушек, перебегавших дорогу на красный.

Трагедия, напомним, произошла 21 июня 2012 года во время праздника выпускников. Вечером, около 17:30,  Кондратьев сбил двух девушек на пешеходном переходе. Шедшая с выпускного бала Екатерина Соболева погибла на месте, ее подругу Веронику Соколовскую врачи спасли.

Сейчас водитель обвиняется только в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть Екатерины Соболевой. Дело о причинении увечий Веронике Соколовской прекращено по соглашению сторон, подробности которого стороны не раскрывают. Подсудимый вины не признает и утверждает, что ПДД не нарушал, а наезда на пешеходов предотвратить не мог, ведь потерпевшие переходили дорогу на запрещающий сигнал. Обвинение, ссылаясь на материалы следствия, доказывает, что, хотя девушки и нарушили правила, водитель мог, и более того, был обязан предотвратить ДТП.

Очередное судебное заседание, состоявшееся 6 марта, было посвящено допросу эксперта-автотехника, на котором настояла сторона защиты. Для того чтобы ответить на некоторые вопросы, поставленные адвокатом Владислава Кондратьева Владимиром Русовым, эксперту пришлось заняться арифметикой. В частности, специалист проанализировал режим работы светофора на углу набережной Лейтенанта Шмидта и 17-й линии, чтобы определить, могли ли и пешеходы, и водитель одновременно двигаться на красный свет.

Также была установлена примерная скорость, с которой шли девушки. В соответствии с выкладками эксперта получилось, что погибшая прошла последние 6 метров за 3,9 секунды, со скоростью 5,5 километра в час. По терминологии специалиста – «спокойным шагом».

По мнению адвоката, расчеты выявляют несостоятельность позиции обвинения и недостоверность данных, установленных в ходе следственного эксперимента, на котором сторона защиты не присутствовала.

«Следствие установило: дорогу потерпевшие переходили на красный сигнал светофора. Но если человек идет на красный и видит (должен видеть) что едут машины, он не пойдет, как на прогулке, а обязательно ускорит шаг. А по расчетам эксперта, потерпевшие шли именно прогулочным шагом», – объяснил корреспонденту «Водителя Петербурга» Владимир Русин. Он полагает, что эти подсчеты эксперта сводят на нет результат следственного эксперимента, который основывался на свидетельских показаниях. Некоторые свидетели, отметим, показали, что девушки именно перебегали дорогу, а не шли по «зебре», не торопясь.

Адвокат Андрей Шаповалов, представляющий интересы Ольги Харитоновой, матери погибшей Екатерины Соболевой, считает, что следствие достоверно установило: Владислав Кондратьев мог избежать наезда, и обвинение предъявлено правильно. «Кондратьев с самого начала настаивает на своей невиновности и рисует картину, совершенно отличную от той, которая установлена следствием. С помощью следственного эксперимента проверялась версия, основанная на показаниях других очевидцев», – отметил защитник в пику коллеге, который жаловался на проведение эксперимента в отсутствие водителя.

В то же время Андрей Шаповалов не исключает, что суд может посчитать права защиты нарушенными. В этом случае, если Фемида сочтет результаты проведенного следственного эксперимента недопустимым доказательством, возможно проведение нового – уже в рамках судебного следствия. Если же этого не произойдет, то уже на следующем заседании, которое должно состояться 26 марта, стороны могут перейти к прениям.

 http://www.fontanka.ru/2013/03/07/055/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики

заказ статьи

Архивы

RSS Неизвестная лента

Посетителей

Сегодня: 49